1　引言

阐述了自我调节能力在人机协作中的关键作用，指出GAI反馈的动态复杂性要求学习者灵活调节认知、行为和情感以维持积极投入，同时反馈摄取行为也能促进自我调节内化；在肯定现有研究揭示二者关联性的基础上，提出自我调节能力如何影响GAI多维反馈投入尚待实证探索，进而明确本研究聚焦行为、认知和情感三维反馈投入的作用机制，以揭示GAI赋能写作反馈的内在机理并为智慧写作教学提供启示。

2　文献综述

梳理了人工智能辅助写作反馈与反馈投入的研究现状，指出GAI反馈具有即时性、个性化优势，反馈投入涵盖认知、行为和情感三个维度，现有研究揭示了不同反馈模式下投入的特征差异及影响因素，但针对GAI反馈投入的深入挖掘仍显不足。同时，阐释了自我调节能力的多维动态特征及其与学业投入、反馈处理的密切关联，强调在人机协同环境下，学习者需具备更强的自我调节能力以应对GAI反馈的复杂性，进而提出通过个案研究追踪不同自我调节能力学习者在两轮GAI反馈中的多维投入特征、变化及成因。

3　研究设计

研究采用目的抽样选取6名非英语专业大一学生进行个案跟踪，被试涵盖高、低自我调节能力组，需满足自愿参与、提供完整两轮GAI辅助写作修改数据及人机交互数据等条件。数据收集采用多源方法，包括《二语写作自我调节问卷》、人机互动对话、写作修改文本和回溯性访谈；实验前进行反馈培训，学生需独立完成两篇议论文初稿并与文心一言互动优化。数据分析运用内容分析法，对12份人机交互数据、12份修改文本及6份访谈进行循环编码，构建了涵盖认知、行为和情感投入三个维度的分析框架，通过文本重读、专家讨论及三角互证确保研究信效度。

4　研究发现

研究了不同自我调节能力学生在人工智能写作反馈模式下的多维反馈投入特征及其动态变化。研究发现，自我调节能力高的学生在认知、行为和情感投入方面整体优于低水平学生，且组内个体差异显著。在认知投入上，两类学生均以信息组织为主、认知监控最少，但高水平学生更善于运用对比、分析、精细加工等高阶策略，并能识别AI反馈局限性、关注语篇结构；低水平学生则呈现选择性加工特征，主要关注词汇语法层面，且倾向于机械接受反馈。在行为投入上，两组反馈摄取表现相近，但高水平学生的修改策略更多元化，常运用重组和重写等高阶策略，低水平学生多依赖浅层修正甚至直接照搬；仅个别学生使用外部工具验证或寻求社交支持。在情感投入上，两组均以积极情感为主，但高水平学生因期望获得深层结构反馈，未满足时易产生失望烦躁情绪，低水平学生对语言反馈满意度较高。纵向分析显示，两轮任务中学生的认知和行为投入整体下降，但变化模式不同：高水平学生的信息组织策略和反馈摄取频次下降明显，但反馈理解与修改行为保持稳定，表现出更强的批判意识和元认知调节；低水平学生则在理解、摄取和修改行为上降幅均较大，受反馈单一性、兴趣减弱等因素影响。情感态度方面，两组均呈积极转变，高水平学生从怀疑抗拒转为认可AI在语言支持、减轻认知负担等方面的价值，低水平学生则从操作不熟练的烦躁转为因熟练度提升和分数提高而获得满足感。

5　讨论

揭示了GAI辅助写作情境下自我调节能力是影响多维反馈投入的关键因素。高自我调节能力学生在认知和行为投入维度展现优势，善于运用高阶认知策略，具备目标导向监控能力，修改行为呈现多元化和主动性；低自我调节能力学生则依赖浅层修改策略，行为固化，且受GAI反馈直接性和模式化问题影响，反思空间受到抑制。研究发现认知、行为与情感投入维度之间存在交互关系，成功反馈摄取行为促进自我调节能力内化并提升积极情感体验。追踪两轮写作任务显示，高自我调节能力学生保持稳定反馈理解与修改行为，低自我调节能力学生则下降明显，揭示反馈投入具有动态建构特征。基于上述发现，研究提出"策略内化—认知降载—情感赋能"的分层教学路径，针对不同能力学生设计差异化方案，并建议三维并举优化教学，开展"AI初评—同伴互评—教师终评"的多元互动反馈模式，推动写作教学向"数智适应"范式转型。

6　结语

揭示了自我调节能力对多维反馈投入的调节机制，高自我调节能力者在认知、行为、情感维度均表现更优并形成积极循环，低自我调节能力者则出现认知倦怠和行为表层化；同时指出样本量小、频次分析法的局限，建议未来扩大研究范围并采用多模态数据深入探讨神经认知机制。