1　引言

介绍了生成式人工智能在外语教育领域的应用背景，指出其在写作反馈方面具有速度、个性化和成本优势，但也存在依赖提示语质量、反馈有误及削弱学生独立思考能力等问题。现有研究多聚焦静态对比，忽视学生多轮使用GAI反馈的动态演变及增值效益，因此本研究拟通过教学实验探究多轮GAI反馈对大学生英文作文质量的具体增值效益。

2　文献综述

界定了生成式人工智能（GAI）的技术内涵与核心特征，指出其区别于传统AI的"创造性"本质及多模态数据处理能力，并梳理了GAI在外语写作教学中的应用演进：从自动写作评估（AWE）转向GAI反馈，涵盖课程改革、学术写作、语法纠错与作文测评等维度，强调其贯穿写作前、写作中、评阅与反思全流程的教学价值。在GAI写作反馈研究现状部分，系统回顾了教师视角与学生视角的实证研究：前者聚焦反馈数量、种类、质量的量化对比及教师态度调查，后者关注学生写作成绩、动机、投入的变化及使用体验。继而指出现有研究的四重局限：一是对学生作文质量提升效果关注不足；二是多由研究者提供固定提示语，缺乏学生自主生成反馈的真实情境；三是缺少纵向追踪GAI反馈下写作质量动态发展的研究设计；四是未充分考察"教师+GAI"复合型反馈相较于单一教师反馈的增值效益。基于此，提出本研究的核心目标——通过四次限时课堂写作的纵向对比，揭示GAI反馈在教师反馈基础上对大学生英文作文质量提升的增值效益，为GAI深度融入英语写作教学提供实证依据与实践方案。

3　研究方法

介绍了采用教学实验比较生成式人工智能（GAI）反馈与教师反馈对大学生英文写作质量影响的研究设计。研究以某985高校87名非英语专业大一学生为对象，在为期16周的"大学英语Ⅲ"课程中，将两个平行班随机分为实验组（教师+GAI反馈）与对照组（教师反馈）。数据收集依托课程自然授课过程完成，涵盖四次议论文写作，由两名评分员依据CET-4标准独立评分并取均分；实验组在教师反馈基础上寻求GAI辅助修改，对照组仅基于教师反馈修改，均在课堂限时完成。数据分析运用SPSS 27，通过正态性检验、配对样本t检验（组内前后测比较）及独立样本t检验（组间增长幅度比较），探究GAI反馈是否具有增值效益。

4　研究结果

两组学生四次作文初稿成绩均稳步提升，修改稿成绩始终高于初稿。教师+GAI反馈组的作文成绩提升幅度始终大于教师反馈组，且除第二次作文外均明显高于后者；第四次作文中两种反馈方式的提升幅度均远低于前三次。配对样本t检验显示，两组学生反馈后成绩均显著高于反馈前（p<0.01），效应量均较大（|Cohen’s d|>0.7）。独立样本t检验表明，前两次作文两组增长幅度无显著差异（p>0.05），后两次则呈现显著差异（p<0.05）且达中等效应量，说明GAI对写作质量的增值效益随反馈次数累积而愈加明显。

5　讨论

基于教师+GAI反馈与教师反馈两种方式，对中国大学生四次作文的初稿和修改稿成绩进行量化分析，考察GAI纠正性反馈的增值效益。研究发现两种反馈方式均能有效提升写作质量，且GAI反馈具有潜在累积效应：前两次作文中两种反馈方式的增长幅度无显著差异，后两次则呈现显著差异，表明随着反馈次数累积，GAI的增值效益逐渐凸显。这一差异源于大一新生初期缺乏GAI使用经验与反馈素养，易侧重语言层面而忽略结构与内容，同时处理双重反馈力不从心；后期经验积累后，学生能更好生成和利用反馈，GAI直接指出修改部分的优势也得以发挥。研究指出GAI反馈不能替代教师反馈，教师应与之协作，长期引导学生提升GAI反馈素养，以充分发挥其效益。

6　结语

探讨了GAI反馈在英语写作教学中的应用启示，指出GAI反馈与教师反馈均能有效提升写作质量，建议教师将GAI用于初稿及时反馈以优化时间配置，同时强调教师需对GAI反馈质量把关并与GAI协作，重视学生主体性以避免直接照搬；此外提及样本量小、文体单一、评分天花板效应及学生反馈素养个体差异等局限，并对未来研究提出展望。